(Mc 13, 1-23; Mt 24, 1-25; Lc 21, 5-24)

Cuando uno de los discípulos de Jesús
mostró su admiración por el templo de Jerusalén,
profetizó el Maestro que de aquellos soberbios edificios
no quedará piedra sobre piedra.
Después, estando en el Monte de los Olivos,
frente al Templo,
con Pedro, Juan, Santiago y Andrés,
le preguntan cuándo sucederá eso y cuál será la señal.
Jesús les dice que  no se dejen engañar
cuando muchos vendrán usurpando su nombre,
y les evoca las varias señales
del clásico apocalipsis de Daniel:
muertes, guerras, alzamientos de reinos contra reinos,
hambres y terremotos,
que solo serán el comienzo
de los dolores de alumbramiento.

Habrá también señales que los afecten directamente:
los entregarán a los tribunales,
los azotarán en las sinagogas,
comparecerán ante reyes y emperadores,
para que den ante  ellos testimonio
de la causa del Maestro.
No deben preocuparse de su propia defensa:
que de ellos se ocupará el Espíritu Santo.
Serán traicionados en sus propias familias,
cuyos miembros lucharán hasta la muerte unos contra otros,
y serán odiados de todos a causa de su nombre.
Felices si perseveran hasta el fin.

Se mencionan también las señales terribles
de tribulaciones,
abominaciones
y desolaciones
en el pueblo elegido:
el intento de Calígula de erigir en el Templo
la estatua de Júpiter,
y escenas crueles
de la llamada guerra de los judíos:
la ciudad cercada, pisoteada por las tropas gentiles;
los muertos numerosos a filo de espada;
los huídos de las casas a los montes;
los llevados cautivos a todas las naciones;
los  falsos profetas y cristos con sus falsos mensajs y milagros
capaces de engañar, si fuera posible,
a los mismos elegidos.

(Marcos escribe su Evangelio tras la destrucción primera
de la ciudad santa de Jerusalén
en tiempo de Tito y Vespasiano,
convirtiendo el amargo suceso en profecía
de Jesús,
y da forma y esructura a los dichos que corrían
sobre el final del Tempo y la crisis mesiánica.
Mateo y Lucas transmiten el relato de Marcos,
con pocas discrepancias, muchos años más tarde)

           Más que criticar y condenar la reforma del Código Penal, que el Gobierno Frankenstrein intenta llevar a cabo con sus socios de investidura, a fin de rebajar el delito de sedición, lo que todos los ciudadanos de la España constitucional debiéramos pedirle a este Gobieno y a estos partidos es que, aprovechando la sin igual circunstancia política, supriman por completo el Código Penal actual y redacten uno nuevo, a petición de boca de todos ellos, y tengamos así el Código que todos los independentistas y confederalistas soberanistas desean para conseguir sus últimos objetivos políticos.

Así conoceríamos de primera mano las intenciones de todos ellos; acabaríamos de una vez por todas con el Régimen de 1978; tendriamos paz entre las diferentes naciones ibéricas. Y aqui paz, y después gloria.

             El debate sobre el estado de Navarra tuvo su prólogo en la protesta airada de la policía foral, a pie de calle, pidiendo la división de la presidente del Gobierno y pidiendo al vicepresidente del mismo, Javier Remírez, que se ponga a trabajar. La cosa continuó con un largo discurso de María Chivite que, tras citar mal a San Agustín -con el que no debe de tener mucho trato-, fue aplaudida solo por los suyos, entre los que no se encuentran siquiera los consejeros de otros partido que no sea  el PSN. El único elogio que recibió fue el de su silvestre portavoz, Ramón Alzórriz, que se contentó con llamarla dialogante, tolerante, muy ribera y muy navarra, piropos que le deben de parecer los más sublimes. BILDU, haciéndose el zorro en todo lo demás, definió su propio pacto con el PSN sobre medidas fiscales de cortoplacista. GEROA BAI, además de refregarle por la cara el desmesurado retraso en las listas de espera, le echó en rostro el temor a defender el autogobierno allí donde se lo ponen incómodo, hurtando al Parlamento la capacidad de decidir el convenio económico. Otro socio del Gobiermo, el declinante PODEMOS, como para despedirse de la Cámara, amén de lamentar la ayuda de los navarros a Ucrania, lamentó también  el número de desmanes ibéricos que morirían en caso de que el TAV fuera por Ezkio. Y ya, para terminar, el socio de investidura, I-E, no aprobó siquiera la gestión del Gobierno, al que en su día votó.

Al terminar la performance foral, la policía foral estaba allí.

.   La vicepresidente segunda del Gobierno sanchista, la comunista Yolanda Díaz, no le ha llamado fascista, ni siquiera franquista (que para ellos es lo mismo), ha dicho de él algo mucho peor, que me niego a copiar aqui, del asco que me da. También me da  cierto asco que todavía cosas asi nos parezcan extrañas. como si no supiéramos por la historia lo que dan de si ciertas ideologías. Por cierto, ¿qué historia del Partido Comunista de España habrá leído en serio esta mujer? Tras el insulto soez y salvaje y tras el inicuo despojo de la medalla del Mérito al Trabajo a Félix Huarte, se vino ayer a Pamplona para que sus colegas de Sumar se lo agradecieran y se lo aplaudieran. ¿Sumar? Los que con ella estaban son los sumandos de toda la vida, en torno al PCE y PODEMOS, que no creo que ayuden a sumar mucho.

Un consejo para Yolanda Díaz: encargue a los muchos funcionarios de la Memoria Democrática que revisen papeles y saquen a la luz todos los franquistas (para ellos, fascistas), que desde 1976 integraron, con todo el derecho del mundo, las filas del PCE, del PSOE, de CyU, de CC, del PNV, del PRC, del TE…, con medalla o sin medalla, pero con alguna inquietante bicoca o compensación.

Y para el Gobierno de Navarra: Si acepta sin chistar, como suele, este atropello, retire a su vez la Medalla de Oro de Navarra de la memoria de Féix Huarte, concedida post mortem. Mantenerla es una flagrante contradicción. Y una afrenta, sobre todo, al Gobierno de Pedro Sánchez.

          El  primer dibujo de un homínido sobre la pared de su caverna fue la firma primera del hombre sobre la Tierra.

Él no pudo escribir su nombre, porque no lo tenía. Pero dibujó quizás uno de sus compañeros de covacha. O uno de sus  deseos más perentorios, una de sus necesidades, algo de sí mismo: un ciervo, un caballo, un reno.

Más adelante, se dibujará a sí mismo, después de verse en un espejo de agua clara.

             Trata el vaticanista italiano Jacopo Scaramuzzi en su libro El sexo de los ángeles sobre las causas del cisma silencioso, que se está gestando dentro de la comunidad católica, cisma vivido por buena parte de los católicos al no seguir las enseñanzas de la Iglesia en materia sexual, congeladas hace siglos, cosa que no sucede en otros ámbitos, como el de la doctrina social, el ecumenismo, la liturgia o  la relación con la ciencia. Ya el cardenal jesuita Carlo Martini, arzobispo de Milán, según nos cuenta, decía que el retraso de la Iglesia era en este punto de 200 años, desde la Revolución francesa.

Aunque, según el experto italiano, el papa Francisco mantiene la vigencia de la Humanae vitae o condena con los peores términos el aborto, se da cuenta también de que son muchos los fieles que no comparten la doctrina sexual de la Iglesia, pero respeta su libertad y no trata de convencerlos. Lo que para supone un cambio radical de estrategia respecto de sus predecesores. Siendo dificilísimo que Francisco y sus sucesores afronten alguos cambios doctrinales en el futuro, ve con todo algunas señales en ese sentido, por ejemplo en la publicación por el Vaticano de la génesis de la encíclica Humanae vitae, donde se refleja que el papa Pablo VI tomó la decisión sobre los anticonceptivos sumándose a la minoría y no a la mayoría de la comisión de teólogos que se había creado para el estudio de la cuestión. Lo mismo ha ocurrido con la publicación en el portal oficial de noticias del Vaticano de  otro documento, donde aparece el futuro papa Juan Pablo I, entonces cardenal Albino Luciani, como opuesto a la prohibición absoluta  de los métodos anticonceptivos.

Scaramuzzi repasa otros puntos concretos de la moral sexual católica: homosexuales, aborto, divorcios y segundos matrimonios -donde Francisco ha sido más innovador-, relaciones sexuales, métodos contraconceptivos, celibato, ordenación de mujeres…, cuya doctrina tradicional les parece superada a muchos moralistas y pastoralistas, y sobre la que el actual papa ha adoptado una política gradual, porque debe garantizar siempre la unidad de la Iglesia. El actual Sínodo alemán, del que escribí el otro día, va en la misma dirección, solo que sin la prudencia y el tacto del pontífice.

La Iglesia –dice el vaticanista italiano- ha llegado a un punto de ruptura en la moral sexual. En los últimos años se han acelerado los cambios con los abusos, los homosexuales, las mujeres. Hay como una energía acumulada que puede explotar.

              Ahora, dentro de la política gubernamental (o mejor, sanchista) de intervención en todas las instituciones, política verdaderamente des-instucionalizadora, le ha tocado el turno al Banco Central Europeo. Hasta ahora habían pasado por las manos contaminadoras de Pedro Sánchez la Fiscalía del Estado, la RTVE, el CNI, el TS, el TC, el CGPJ… Ahora le toca, saltando las muga nacionales al prestigioso Banco Central Europeo, que, por unanimidad, le hacen reflexionar, sobre los efectos que puede tener la voluntad del Gobierno español de imponer una tasa a los bancos españoles (el primero, el de repercutir el impuesrto en sus clientes), contra de los buenos usos y costumbres de la política bancaria de los Países miembros de la Unión. La respuesta, irreflexiva y zafia, del mismo presidente es la de seguir adelante, cargando, además, sobre el vicepresidente primero del Banco, que tiene la desgracia de ser español y de haber sido ministro de economía en el Gobierno del popular Mariano Rajoy. ¡Como si fuese obra particularmente suya!

Viniendo como viene tal iniciativa de su socio, PODEMOS, antes odioso, ahora imprescindible, la cosa tiene sus bemoles. Por el plato de lentejas de su permanencia en el poder este hombre, cada días más podemizado, está dispuesto no solo a dilapidar su herencia, a repartir el Estado entre sus socios, sino a congraciaarse con los mayores enemigo de España y perder a la vez la confianza de las instituciones europeas y españolas, que todavía no han sido intervenidas o maldecidas por él.

 ( Mc 12, 18-27; Mt 22, 23-33; Lc 20, 27-40)

                       Un grupo de saduceos, fieles a la Torá,
que no creían en la resurrección de los muertos,
le hicieron a Jesús una pregunta sutil:
En el caso de una mujer,
casada con siete hermanos sucesivos,
muertos sin descendencia,
según la ley del levirato,
en caso de resucitar,
¿de cuál de ellos sería su mujer?
(Ellos querían decir que, si Moisés
hubiera creído en la resurrección,
no hubiera sancionado institución tan contradictoria).

El Maestro, superando la casuística, y la trampa dialéctica,
es con ellos poco complaciente:
-¿No estáis en un error, por no entender las Escrituras,
ni el poder de Yahvé?
Pues cuando resuciten,
ni ellos tomarán mujer,
ni ellas marido.
sino que serán como ángeles en los cielos.

De socarrones pasan a estar socarrados:
¡ignoran el inconmensurable poder de Dios!

El Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob,
Dios no de muertos, sino de vivos
(es decir, resucitados)
-definición permanente en la Torá-,
liberador de su  pueblo del poder de la muerte,
mediante el éxodo final, definitivo,
de la prisión de la tumba,
fue, es y será
siempre el protector y salvador de Israel,
y conducirá a los suyos a la tierra prometida
de la vida sin fin.

             Úrsula von der Leyen, ginecóloga alemana de 63 años, presidente de la Comisión Europea, ex ministra (CDU) plúrime en varios Gobiernos alemanes, madre de siete hijos, visitó este verano por vez primera la comunidad ecuménica de Taizé y tuvo un encuentro con quienes acudieron ese día a la colina de la Reconciliación. Lo conocía por su buena fama y también por sus primos y hermanos, que volvían de otra manera tras pasar por esta experiencia. Cuamdo murió de cáncer su hermana, a los 11 años, el espíritu de Taizé  trajo de nuevo a su familia la luz, la confianza y la esperanza.

Destacó la política alemana y europea el lugar de refugio y de reflexión, de fe y de encuentro que es Taizé para los que se acercan a él, y con la parábola de los talentos como base, en una alocución expresa invitó a los muchos jóvenes que alli se encontraban a vivir la vida al máximo, al servicio de Dios y de los grandes valores cristianos, y no solo individualmente, sino también para la Comunidad y la Unión europeas. Recordando la obra llevada a cabo por la generación de sus padres tras la devastación y el polvo de la guerra, subrayó la responsabilidad de cada generación para hacer avanzar Europa y hacerla siempe mejor.

No podía menos de referirse de nuevo a la paz y a la guerra, la guerra-invasión de Ucrania: Amigos míos, si Rusia deja de luchar, no habrá más guerra en Ucrania, pero si esta deja de luchar, no habrá  más Ucrania, y defender hoy la paz es defender al pueblo de Ucrania, cuando  los ucranianos están luchando por su supervivencia, pero también por nuestros valores europeos.

Se mostró igualmente firme partidaria del Pacto Verde Europeo para transformar nuestra economía restaurando la naturaleza y desarrollando un modo de vida y de trabajo que dé a nuestra planeta una oportunidad real. Como madre de siete hijos, apeló a la solidaridad entre generaciones, y evocó la frase del papa Francisco de que, cuando un joven cae, cae toda la humanidad, pero cuando se levanta, el mundo entero se levanta también.

           Cada día, en cada encontronazo con el criminal Putin, el invasor y ocupador de Ucrania, se me aviva la nostalgia del último presidente de la URSS (1986-1991), Mijail Sergélevich Gorbachov (1931-2022), recientemente fallecido.

El padre de la Glasnot (transparencia) y de la Perestroika (reestructuración), con sus reformas y apertura políticas, fue el autor principal de la caída del régimen comunista y de la conclusión de la guerra fría con Occidente. Fue también el primer presidente ruso que desde 1917 se entrevistó con el papa y restableció las relaciones con la Santa Sede. El pontífice romano llego a calificarle como un hombre de principios, de gran riqueza espiritual. El 1 de diciembre de 1989, tres semanas después de caer el Muro de Berlín, en la sala del Trono del Palacio Apostólico del Vaticano, el papa Juan Pablo II enfatizó el concepto del hombre como sujeto y objeto de la nueva colaboración entre los dos Estados para promover un compromiso común en favor de la paz en el mundo: el hombre es la vía de la Iglesia (…). La humanidad espera hoy nuevas formas de cooperación y de ayuda recíproca. La tragedia de la Segunda Guerra Mundial nos ha enseñado, sin embargo, que, si se olvidan los valores éticos fundamentales, pueden surgir consecuencias tremendas para la suerte de los pueblos, y hasta los más grandes proyectos pueden fracasar.

Tras más de una hora de conversación privada con el papa en la biblioteca pontificia se anunció la promulgación de una ley que permitiría la libertad religiosa en la URSS. Todo lo que ha pasado en Europa del Este en los últimos años -dijo entonces Gorbachov- habría sido imposible sin el esfuerzo del Papa. No fue posible la deseada visita histórica del papa a Moscú, pese a las buenas intenciones de Gorbachov y de Yeltsin, seguramente por impedirla el vetusto Patriarcado ortodoxo ruso. Mijail Serguélevich siguió intentándolo sin éxito, y fue uno de los que más respaldaron el proceso de canonización de Juan Pablo II: Mi opinión es que debe ser canonizado. Fue una personalidad formidable. Un gran humanista, el más grande para mí.